害羞鼹鼠的避难窝

    欣赏或崇敬一个经济学家未必同意他的全部观点。我就不能同意郭凯对权贵私有化略带情绪化的否定，不能同意张五常反对人民币升值的态度，不能同意张维迎对黑窑事件多少有点自相矛盾的说法。但郭凯有一句话说得很对：不管你持有什么观点，总会有经济学家的看法是和你的基本吻合的。既然毛派都有自己的“经济学家”（打不打双引号呢？我想了想，觉得还是应该对得起自己好歹高过阿甘的智商），那么我发现薛兆丰的各种政策主张都与我一样（当然不只他一个，但只有他把什么都晾出来了），就没什么好奇怪的。写了《郭凯，下一个薛兆丰？》之后，又通过他一篇文章搞懂了纯粹的利率，于是想，为什么不写写薛呢？本文的题目，来自于他个人网站的评说兆丰栏目。

    与他的文风完全不同，薛在个人网站上介绍自己时很谦虚，仅有的两个头衔是青年学者，经济专栏作家。别处很容易见到的一个版本，加上了深圳大学理学学士。最稀有的一个版本有这么一句：现为美国乔治·梅森大学经济学博士候选人，曾在梅森大学讲授“法与经济学”课程，正从事“公共选择”和“法与经济学”领域研究。（看到乔治·梅森，我没想起任何一个经济学家，倒是想起了福山。）他不积极罗列自己的留学和教学经历，可能跟他推崇“明而不名”有关。他在深圳大学的经历倒也值得羡慕，尤其是“没有政治课”。但这些都不是重点。他作为一个公共知识分子的言说才是。
    
    公共知识分子，这是一个被过分推崇，也被充分解构了的称谓。我没有看到薛氏给自己贴上这个标签。他可能避之不及，可能只是无所谓。但他的确让我想起了十分愿意以公共知识分子一词给自己命名，并和薛氏同在2001年为21世纪经济报道撰文的王怡的话。王怡说知识分子因自负而言说，“在这个大时代，该愤怒的人如果不愤怒，不该愤怒的人就抢着愤怒。该自负的人不自负，不该自负的人就走在队伍的最前面。”我没有看到薛氏有类似的宣言。但事实上他一直致力于拆穿各种流行的经济学谬论，捅破那些仅仅靠民族主义、民粹主义和盲目的道德感吹大的肥皂泡。（BTW，文字中一贯透着好脾气的郭凯对伪经济学家也很愤怒。）
    
    他的言辞尖锐而并不鲁莽，极具说服力。肚里有货从而言之有物自然是关键。奥地利学派的思想也不是缺了方程式、回归分析和他批评汪丁丁的“黑格尔式的黑话”就开不了口，因此特别适合网上传播。但不止于此。他是中国最早接触互联网的一批人之一。当年的网络比现在纯粹干净得多。他建立个人网站的1997年，我在母亲的工作单位拨号上网，记得只会上××之窗之类的网站看看新闻，觉得还不如玩EA出品，跟实况系列相比假到不行的World Cup 98有意思。而他已经开始跟人在BBS上争论经济学。多年的网上历练造就了他一针见血，而且是直奔对手颈动脉，让其喷血而死的能耐。动宾句式和否弃比喻只是表象。核心是对约束条件的洞察和逻辑的简洁严密。这需要一颗清晰过人的大脑。

    如果我像小学生作文里写“我们需要更多的雷锋”一样说，我们需要更多的薛兆丰，会有人反对吗？也许本文下面的评论里没有，那只会是因为本博访问者太少。在网上见过很多薛的所谓批评者。很遗憾，有价值的批评太少。有些人踏进了薛在文章中设置的陷阱；有些人重复那些被他批驳得已然没有翻身可能的谬误；剩下的，没本事说什么，只能丢下一句话——要么“薛兆丰只是一个×××××罢了”，要么“薛兆丰的文章都是××，不看也罢”，要么“薛兆丰不懂中国实际，只会把西方经济学教科书上的那一套生搬硬套过来”。这些货色，没什么好说的。如果有人说当下全世界都在鼓吹市场，不需要更多，这倒是个并非全无价值的意见。不过，且不说美国支持自由市场的经济学家少得可怜，就是在中国，一有靠政策性照顾、行政垄断和操纵生产要素祸害市场的国企，二有减去微不足道的转移支付后依然庞大的典型凯恩斯主义财政，三有仇富并有要求过分福利苗头的民粹主义思潮，薛兆丰们的声音再放大100倍也还是单薄。对自由市场观念的传播实在没法乐观。